• 식량 안보 위협하는 기후 재난, 문샷 연구로 돌파해야
• 진보하는 기술, 역차별 역행하는 국내 규제

*COI: GEO 관련 사업을 추진하는 (주)툴젠, (주)그린진을 창업했습니다. 

이번 유럽 의회 결정의 핵심은 의외로 간단합니다. 유전자 가위 같은 기술로 작물을 만들었더라도, 다 만든 최종 작물에 외부 유전자가 전혀 남아 있지 않고 자연에서 저절로 생기는 돌연변이나 일반 육종으로 만든 작물과 구별할 수 없다면, 앞으로 보통 작물과 똑같이 취급하겠다는 것입니다. GMO에 가장 엄격했던 유럽이 방향을 바꾼 이유는, 유럽의 식품안전 당국이 "이런 작물은 일반 작물만큼 안전하다"고 판단했기 때문입니다.

비교해 보면 이렇습니다. 우리가 매일 먹는 가공식품에는 방부제나 첨가물이 실제로 들어 있고 몸에 영향을 줄 수도 있지만, 안전성 검토를 거쳐 허용됩니다. 반면 유전자 교정 작물은 만드는 과정에 기술이 '쓰였을' 뿐 최종 식품에는 아무것도 남지 않는데도, 익숙하지 않다는 막연한 두려움 때문에 계속 까다롭게 규제받습니다. 실제 위험의 크기와 규제의 강도가 서로 어긋나 있는 셈입니다.

한국의 진짜 문제는 안전성 검토가 엄격하다는 게 아닙니다. 이런 '외부 유전자가 남지 않는 작물'을 기존 GMO와 따로 구분해 다룰 규정 자체가 아직 없다는 점입니다. 그래서 기업도 연구자도 자기 작물이 어떻게 취급될지 미리 예측하기 어렵습니다. 게다가 유럽의 새 규정은 2028년부터 적용되어, 그때부터는 표시·등록 같은 조건을 갖춰야 유럽에 수출할 수 있습니다. 한국이 준비하지 못하면 수출에 걸림돌이 될 수 있습니다.

필요한 것은 규제를 무조건 푸는 것이 아니라, 실제 위험에 맞게 규정을 정교하게 다듬는 일입니다. 우선 관련 지침부터 손봐 이런 작물을 어떻게 분류하고 검토할지 정하는 것이 첫걸음이라고 봅니다.

이번 NGT 법률의 핵심은, 유전자교정을 이용한 식물을 기존 육종 식물과 똑같이 다루겠다는 점입니다.

인류는 수만 년 전부터 식물을 입맛에 맞게, 또 키우기 좋게 변형해 왔습니다. 수천 년에 걸쳐 키우기 좋은 종자를 고르는 과정부터 시작해서, 1970년대에 키가 작아 잘 쓰러지지 않는 밀 품종을 육종하는 과정 모두 근본적으로는 유전자의 돌연변이에 의해 일어나는 결과입니다. 수천 년 전 우리의 조상들은 보이는 형질을 기준으로 교배를 거듭하며 원하는 작물의 형태와 맛을 찾아 갔지만, 분자생물학의 발전으로 오늘날 우리는 어떤 유전자가 어떻게 형질에 영향을 미치는지 알 수 있게 되었습니다. 앞서 이야기한 키가 작은 밀 품종의 경우, 이 과정을 더 빠르고 정확하게, 원하는 유전자만 교정할 수 있는 방식도 개발되었습니다.

유전자를 교정하는 방법에는 여러 가지가 있는데, 유럽 의회는 이번 법률안에서 크게 두 가지 기술을 구분했습니다. 하나는 GMO 기술로, 다른 종을 포함한 유전자를 삽입할 수 있는 기술입니다. 다른 하나는 유전자편집 (GE) 기술로, 기존에 있는 유전체에서 유전자를 잘라 내거나 아주 작은 부분 (염기서열 20개 이하)을 추가하는 기술입니다. 이번에 유럽의회에서 승인한 신유전체기술은 바로 이 두번째 기술입니다. 유전자편집 기술을 이용하게 되면 유전체에 남는 흔적을 최소화하고, 의도한 유전자 변화(NGT 법률 기준 유전자 일부 혹은 전체 삭제, 혹은 염기서열 20개 이하 추가)만 발생하게 됩니다. 교배가 가능한 서로 다른 종의 유전자를 삽입하는 것도 이 두 번째에 포함되었는데, 이는 두 종의 유전자 교환이 자연 상태에서도 일어날 수 있기 때문입니다.

하지만, 무엇보다 신유전체기술이 유일한 혹은 절대적인 해결책이 아니라는 점을 강조하고 싶습니다. 기존에 인류가 발전시켜온 여러 농법을 사용하지 말고 이 신유전체기술만 사용하자는 것이 아니라, 그 농법과 함께 사용하기 좋은 품종을 개발하는 효율적인 방식이 하나 더 생기는 것으로 이해해주시면 좋겠습니다. 예를 들어, 기존에 사용되고 있는 품종을 단기간에 보다 병충해에 강하고, 가뭄이나 냉해 등에 강한 품종으로 업그레이드하는 방법으로 사용할 수 있습니다.

기후 변화에 보다 빠르게 대비하고, 재배 면적을 늘리거나 환경을 파괴하지 않으면서도 늘어가는 인구에 맞게 식량 생산량을 늘리는, 인류가 직면한 여러 위기에 이 신유전체기술 법을 통과한 작물이 유용하게 활용되길 바랍니다.

*COI: 없음

유럽 의회의 이번 NGT 법률안 승인은 과학적으로 매우 타당한 결정이라고 봅니다. 우선 GMO에 대해서는 여전히 과도한 우려가 제기되는 경향이 있는데, 유전적 변화 자체는 자연에서 끊임없이 일어나는 돌연변이와 진화 과정과 본질적으로 다르지 않습니다. 흔히 한 데 묶여 논의되지만, GMO와 유전자 교정(GE)은 구분할 필요가 있습니다. 기존 GMO(형질전환)는 주로 다른 종의 유전자를 외부에서 도입하며, 삽입 위치가 무작위적인 경우가 많습니다. 반면 GE는 크리스퍼(CRISPR) 등으로 표적 부위를 정밀하게 교정하는 방식으로, 교정 위치가 무작위적이지 않으며, 결과물은 자연적 돌연변이나 기존 육종으로 얻어지는 변이와 구별이 거의 불가능합니다. 따라서 '어떻게 만들었는가'가 아니라 '최종 유전체가 어떤 모습인가'를 기준으로, 제한된 변화를 지닌 GE 식물을 기존 육종 작물에 준하여 취급하는 것은 합리적으로 봅니다. 더욱이 GE 분야에서는 표적 부위가 아닌 부위가 교정되는 현상, 즉 오프타겟(off-target) 변이를 줄이기 위한 연구가 활발히 진행되고 있어, 정밀성과 안전성은 앞으로 더욱 향상될 것으로 기대됩니다. 국내에서도 최종 산물 기반의 합리적 규제 체계에 대한 논의가 필요한 시점입니다.

*COI: 본인은 해당 분야 연구자로서 이해관계가 있음을 밝힙니다.